03.08.2016
Ужесточение требований по работе с отходами, включая бумажки и скрепки, негативно отражается на бизнесе. Ущерб оценивается в сотни миллиардов рублей. Верховный суд России признал правила классификации отходов незаконными, но комплексный анализ спорной ситуации состоится только через год.
03.08.2016. АПИ — Проведенные Министерством экономического развития России исследования подтверждают, что отечественные компании чаще всего жалуются именно на многочисленные изменения в сфере законодательства и регламенты работы с отходами. Не отрицая необходимость защиты окружающей среды, участники рынка просят пересмотреть неэффективные обременения и порой абсурдные требования. Например, за перевозку старого дивана без специальной лицензии автомобильная компания может быть оштрафована на четверть миллиона рублей.
Действующие правила предусматривают паспортизацию отходов, подтверждающих отнесение их к тому или иному классу опасности. Нередко для этого владелец мусора должен оплачивать дорогостоящую экспертизу, которую проводят аккредитованные лаборатории, и нести иные расходы. Формально паспорт действует бессрочно, но при смене региона деятельности компании и в иных случаях порой приходится переоформлять документ.
Чуть проще получить паспорт на отходы, которые включены в Федеральный классификационный каталог (ФККО). Но на практике даже офисный мусор входит в десятки позиций – чаще всего в нем можно найти и «использованные книги, журналы, брошюры, проспекты, каталоги», «отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства», «отходы газет», «печатную продукцию с черно-белой печатью, утратившую потребительские свойства», а также разные виды упаковок, отработавшие электронные устройства, пищевые продукты, изделия из металла (скрепки) и многое другое.
Поэтому многие участники рынка указывают на противоречивость самой идеи паспортизации. Ведь нередко состав одного и того же отхода не может быть все время постоянным. Даже обычный смет (мусор, образующийся при уборки улиц) летом представляет собой в первую очередь песок, тогда как осенью в нем больше органических веществ (листвы). Равно как абсурдно выявлять химический состав бытового или офисного мусора. «Его сложно оценить по двум ведрам отходов, – отмечает эксперт Львова. – Если там окажется одна стеклянная бутылка, она по массе превысит половину веса всего отобранного мусора. Таким образом, чаще всего лаборатории пишут состав, не проводя измерений. Само понятие постоянного состава в бессрочном паспорте – проявление в высшей степени некорректности. По факту все отходы вывозятся в одном контейнере. Соответственно, в чем смысл паспортизации отдельного отхода, если в смеси с другими он может менять свои опасные свойства?» – вопрошает эксперт.
С 1 июля 2016 года осуществлять деятельность по сбору, транспортированию и обработке отходов I–IV классов опасности разрешается только при наличии специальной лицензии. Ранее разрешение требовалось исключительно на работы по обезвреживанию (утилизации) и размещению опасного мусора.
Но лицензии выдаются, только если отходы входят в тот самый федеральный классификатор. По утверждению участников рынка многие предприятия не могут добиться включения своих отходов в ФККО. Более того, для подтверждения отнесения вида отходов к конкретному классу опасности компании должны получить специальное заключение от Росприроднадзора и доказать соответствие его мусора уже включенному в классификатор продукту. Причем он должен совпадать по всем признакам, в том числе химическому или компонентному составу, агрегатному состоянию, физической форме и так далее. Проведение анализа возлагается на ФГБУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия».
Рассмотрев иск АО «Открытая инновационная компания», Верховный суд России пришел к выводу, что федеральный закон такой процедуры не предусматривает. Служители Фемиды признали регламент незаконным.
Дополнительные обязанности в этом году появились и у производителей и импортеров большинства потребительских и промышленных товаров. Они должны или уплачивать специальный сбор (так называемый «экологический налог»), или организовать сбор своей продукции после того, как она придет в негодность (самостоятельно или через отраслевые объединения). В утвержденный Правительством России список подлежащих утилизации за счет производителей товаров попали все виды упаковки, изделия из бумаги, картона, пластика и древесины, одежда, шины, а также компьютеры, средства связи, бытовая электроника, промышленное холодильное и вентиляционное оборудование, осветительные приборы и многое другое (АПИ писало о введении таких тарифов – Производителей обязали платить экологический налог).
Эксперты негативно оценивают такой порядок: «Большинство товаров фактически утратит свои потребительские свойства спустя много лет. Как следствие – производители и импортеры товаров обязаны авансом уплачивать экологический сбор. При этом ввиду отсутствия необходимой инфраструктуры им не гарантирована возможность утилизации отходов от использования товаров в дальнейшем. Кроме того, производители и импортеры будут обязаны оплатить услуги специализированных организаций, осуществляющих утилизацию отходов», – убеждены эксперты Юридического центра промышленной экологии.
С критикой законодательства об отходах выступили также Торгово-промышленная палата РФ, Российский союз промышленников и предпринимателей, ПАО «Газпром» и «Лукойл», ОАО «Челябинский трубопрокатный завод», «РИТЭК» и другие организации. Чиновники Минэкономразвития собрали доводы участников рынка и экспертов, включив обсуждение вопросов применения спорных нормативных актов в план проведения оценки фактического воздействия. Обсуждение их ожидается в первой половине будущего года.
Пока же за любое, порой даже формальное нарушение в сфере обращения с отходами, компании могут быть оштрафованы на сумму до 250 тысяч рублей, индивидуальные предприниматели – на 50 тысяч. Также надзорные органы вправе в административном порядке приостановить деятельность организаций на срок до девяноста суток. Такие карательные санкции стимулируют коррупцию: «Предприятию выгоднее попытаться договориться с инспектором, чем платить такой штраф», – убеждена эксперт Львова.
По данным Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, общий объем отходов производства и потребления в 2015 году превысил 5 млрд тонн, только 0,4 процента из них было обезврежено.
Юридический центр промышленной экологии,
Согласно позиции Министерства природных ресурсов и экологии РФ и Росприроднадзора на отходы, не включенные в ФККО, разрешительная документация, в том числе лицензия, не выдается.
Таким образом, возможность получить или переоформить лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I–IV классов опасности зависит от наполнения ФККО. Многие предприятия в течение длительного времени не могут добиться включения своих отходов в классификатор, поскольку такая процедура до сих пор детально не регламентирована. В частности, не установлены сроки осуществления данной процедуры с момента представления хозяйствующим субъектом всех необходимых документов. Данная процедура организована неэффективно, о чем свидетельствуют представления Генеральной прокуратуры России, направленные в адрес Минприроды РФ еще в 2015 году.
Совет производителей энергии,
Если ранее малое предприятие или индивидуальный предприниматель самостоятельно мог вывезти образовавшиеся отходы для которых не определено место накопления (например, крупногабаритный отход – диван), то теперь возникает необходимость заключать договор на вывоз данного отхода с организацией, имеющей лицензию на данную деятельность. Для ведения предпринимательской деятельности компании вынуждены будут тратить дополнительные средства либо связанные с получением лицензии, а также обучением персонала, либо связанные с привлечением специализированных организаций. При этом никаких радикальных изменений в деятельности и в ее последствиях не произойдет
Установленное регулирование необоснованно затрудняет ведение предпринимательской и иной экономической деятельности, ведет к существенным затратам хозяйствующих субъектов, ежегодно исчисляемых сотнями миллиардов рублей, снижает инвестиционную привлекательность отечественной экономики, способствует коррупционным проявлениям.